岳飞杀死犯法的舅舅，为什么还要挖心？

岳飞杀死亲舅舅，挖心并剁碎，还告诉自己的母亲。岳飞当真如此残暴？真相到底如何？情节为何如此荒诞离奇？史书又为何如此记载？

这件事的真实情况，其实并不是史书所记载的那么简单。下面我为您做一个详细的解答。

一、本故事纯属虚构。

根据《三朝北盟会编》记载，这件事大致情况是这样的：

绍兴元年正月，岳飞任通泰州镇抚使，屯兵江阴，期间听到举报，说他的舅舅姚某骚扰百姓。岳飞就把这事告诉了自己的母亲。

岳飞表示自己舅舅做事太过分，军情与军法均不能容。岳母为此进行了劝解。

后来，岳飞出行时，带上了他的舅舅，他舅舅骑马冲到他前面，转身向他射箭，准备搞一个突然袭击，把岳飞杀了。

虽然距离很近，目标很大，但他舅舅箭法确实很臭，没有射中岳飞，射中了马鞍鞒。

然后，岳飞就把他舅舅抓住了，当场剖心剁碎。回去还告诉了自己的母亲。并且岳飞说：现在不杀他，将来说不定会被他所害。所以不如早下手。

岳飞的母亲对此表示理解。

就是这么一个荒诞离奇的故事。这个故事的情节比较血腥，非常不符合岳飞在人们心目中的光辉形象。

那么，这件事真实性究竟如何？史书又为何如此记载？

现在我要告诉您：《三朝北盟会编》虽然是一本史学价值很高的书，但这一段记载，却完全没有真实性，根本经不住推敲。

我可以负责任地说，本故事100%纯属虚构。但史书偏偏就这么记载了。

这又为什么呢？

下面我们就来继续深入分析。

二、情节荒诞，完全不符合常理，细节漏洞很大。

一是行程路线，不符合常理。

《水浒传》中，武松从沧州回清河老家，总共300多里路，居然经过阳谷县。而阳谷县在清河县南约300里，中间还隔着一个聊城！因此，武松是兜了一个大圈，多走了三百里路。

当然，这是小说。本身故事情节就是虚构的，所以我们也没必要当真。

但是，史书就不同了，史书万万不能当小说看。

癸丑，到宜兴取老小。到徽州，有百姓诉其舅姚某搔扰。

岳飞奉令讨伐李成。正月十五日从江阴去宜兴接家眷，经过徽州。这时候，有百姓告状说姚某搔扰。

岳飞从江阴出发到宜兴，这两地靠得很近，都在现在的江苏省无锡市。岳飞却路过了徽州，也就是现在的安徽省黄山市。

这个圈子兜大了！你想想看：如果是现在，你本身在江苏省无锡市辖区内出差，却要绕道安徽省黄山市，从高速走也要5个小时左右，然后再开5小时车，回到宜兴。

岳飞作为一名军事统帅，居然路盲症比武松还厉害，而且路线错误非常离谱。

难道当真因为他们都是一个师傅周侗教出来的？

仅此一点，就能证明这段记载很不靠谱！

二是岳飞的这个舅舅出现得有点奇怪。

史书中，从来没有提到过岳飞有这么一个舅舅，似乎这个人是凭空冒出来。而且这个人连个名字都没留下来。

岳飞杀舅舅这么大的一件事情。居然其他任何史书都没有作什么记载，偏偏《三朝北盟会编》，突然记载到有这么一个人。

这个人骚扰百姓，具体事实情节、证据并没有查清楚，似乎他也罪不至死，岳飞似乎也没有想把他怎么样，和他一同出行时，也并没有对他进行特别的防范。

而这个人居然脑子进了水，突然想要刺杀军中第一主帅。

并且他刺杀的时机也非常不合常理，他选择在王贵、张宪等人在场的情况下公开出手，不仅成功的可能性很低，而且就算侥幸成功，也会被当场抓获。

三是该事件的相关细节非常荒诞离奇。

建炎四年，岳飞任通、泰州镇抚使，王贵、张宪在军中排位第二、三位，军中的几个主要将领，出来干嘛呢？“兵官押马，舅亦同徒”，集体出动就执行了一个押马的任务，而且带上了自己的舅舅。

他舅舅姚某本来骑马跟在岳飞后面，为了杀人，并没有在背后动手，而是冲到岳飞马前面“约数十步”，再转身弯弓搭箭射击。

这个人简直是笨得不能再笨了！

而且运气也足够差，只射中了鞍鞒，连岳飞的毫毛都没碰到。

岳飞把他抓获后，先是挖心，后来又不知道用什么工具把心剁碎（似乎随身携有菜刀案板），然后再跑去告诉自己的母亲。

岳飞似乎随时都可以向他母亲汇报工作。别人告他舅舅的状，他去汇报了一次，这回杀了舅舅，又去汇报。

看上去似乎岳飞能够每天正常上下班，随时可以回家见老妈。

四是时间有出入。

根据题主提问，这件事发生在绍兴十一年，也就是公元1141年。这一年，宋金达成《绍兴和议》，岳飞的母亲也早已去世。因此题主所说的时间是错误的。

《三朝北盟会编》卷144中，这件事是发生在绍兴元年，并非题主所称的绍兴十一年。卷144记录的时间范围段是：

起绍兴元年正月一日已亥，尽二月二十二日丁丑。

时间从绍兴元年正月到2月22日。

我们来看一下原文：

岳飞以通泰州镇抚使方退屯於江阴军。戊申被命已本进发癸丑到，有百姓诉其舅姚某搔扰。飞白其母。责之曰：“舅所为如此。有累於飞。飞能容。恐军情与军法不能容。”母亦苦劝而止。他日，飞与兵官押马，舅亦同徒。舅出飞马前而驰约数十步引弓满回身射飞，中鞍鞒。飞邓马逐舅擒下马，令王贵张宪捉其手，自取佩刀破其心，然后碎割之归。白其母。母曰：“我锺爱此弟，何遽如此。”飞曰： “若一箭或上或下，则飞死矣。为舅所杀，母虽欲一日安，不可得也。所以中鞍鞒者，乃天相飞也。今日不杀舅，他日必为舅所害，故不如杀之。”母意亦解。——《三朝北盟会编》卷144

三、《三朝北盟会编》是一本什么样的书？

这本书是由南宋徐梦莘创作，史料价值很高。全书二百五十卷。采编“三朝”，也就是宋徽宗赵佶、宋钦宗赵桓、宋高宗赵构三朝的相关史实。

这本书汇集了宋朝这三个皇帝当政期间，与金国和战的各方史料，按时间加以编排，故称“三朝北盟会编”。

宋金和战期间，发生了许多中国历史上的重大事件，社会急剧动荡，当时宋朝亲身经历一些重大历史事件的人，就会把自己经历的，或者听说的事记录下来写成书。

当时，各种各样这一类的书不下数百家，但“各说异同，事有疑信”。社会动荡，每个人站的角度不同，有的听说的事又是以讹传讹，有的由于记忆的偏差，作了错误的记载。因此许多记载的真实性都存疑。

作者徐梦莘并没有能力将各家所记，以及他所能收集到的相关诏敕、制诰、书疏、奏议、传记、行实、碑志、文集、杂著等，作一个仔细认真的甄别，去伪存真。

他的办法就是，凡是“事涉北盟者”，不加考辨，通通予以记录，按年月日标示编排，共征引了二百多种文献。

他这个编书的方法，很有点类似于《续资治通鉴长篇》，都是一股脑儿，“宁失之于繁，不失之漏”，至于收集到的材料真实性如何，不加甄别。反正我把它记录上去，留给后人去研究。

并且这本书有相当一部分材料，并没有注明出处，估计有的可能就是取材于当时的私人著作。

据徐梦莘自己在序中说明：

“取诸家所说及诏、敕、制、语、书、疏、奏议、记传、行实、碑志、文集、杂著，事涉北盟者，悉取铨次。”

也就是说，根据他自己讲，凡是与北盟有关的资料，我全部收集记录。

因此，徐梦莘关于这件事的记载，其来源非常可疑，未经考证，也没有其他史料记载这件事，所以，在史学上属于孤证，不足以采信。

四、史书为何如此记载？

既然这段史料内容假得不能再假。那么为什么要如实记载？

我估计，编这个故事的人，是为了美化岳飞。因为在古代人看来，岳飞这件事的性质，属于大义灭亲。 他们为了突出表现岳飞的大公无私，秉公执法，编了这一段故事，想不到用力过猛，导致后人无法理解。

我之前分析过，《三国演义》中，罗贯中为了美化刘备，编了一段猎户杀妻子，取其肉给刘备吃的故事。罗贯中这么写的目的，是为了以此说明老百姓对刘备非常爱戴，宁可杀了自己的妻子，也不愿让刘备饿肚子。想不到用力过猛，反而使刘备在读者心目中的形象因此而大大受损。大家如果感兴趣，可以关注我之前的文章。

也有一种可能：岳飞曾经因为执行军纪，处罚过自己的亲戚。或者这个亲戚也可能就是他的远房舅舅。由于岳飞是被秦桧等人冤杀，所以大家普遍同情。因此就把岳飞这一段故事添油加醋，口耳相传，加以发挥，越传越离奇荒诞，徐梦莘不管三七二十一，“悉取铨次”，反正我听说有这件事，我就把他记上去。

总之，史书中为了表现岳家军“冻死不拆屋，饿死不掳掠。”军纪严明，有许多记载，可能多少有些夸大。

比如，据说有一次，岳飞发现一所民屋上少了一片茅草，便立即下令严查，后来查明：原来是一个马军听说岳飞将至，急于上马，不小心掣下了一束茅草。本来岳飞要将他处斩，老百姓苦苦求情，才降格处理，责打了一百军棍。

我觉得这个记载，可能也是为了美化而用力过猛。民屋上少了一小片茅草，这种情况有多种可能性，这个实在不是一个统帅可能会认真重视的事情，岳飞更不可能到了一个地方，其他事不干，首先检查人家屋顶上有没有少茅草？更不会因此而杀人。