被打后还手是"互殴"还是"正当防卫"？究竟孰对孰错？

我的答案是不一定！

“互殴”一词，不知道是谁发明的，我想当时的公安机关使用这个词，是非常得意的。别人打你了，那是他犯法，但如果你还手了，那就是“互殴”。那时公安会问：别人打你了，你为什么不报警呢？你为什么不跑呢？

你不报警，你也不跑，不相信公权力，你要以暴制暴，不是“互殴”又是什么，但这个逻辑很显然不正确，因为还有正当防卫的因素被忽略了。

后来刑法规定了“正当防卫”制度，民法也规定了“正当防卫”制度，但《治安管理处罚条例》和后来的《治安管理处罚法》都没有“正当防卫”的规定。

为什么呢？因为正当防卫与互殴不好区分和把握啊，特别是有一段时间社会治安特别混乱，如果再搞一个正当防卫出来，公安机关有那个精力来甑别吗？

也正是因为有这种因素，刑法上的正当防卫制度被称为“沉睡的制度”，一直到“昆山龙哥案”，才开始复苏。

随着两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》出台，正当防卫的观念逐步深入人心，2022年12月22日，最高检又联合公安部出台了《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，对达到《人体损伤程度鉴定标准》轻伤标准的案件，规定了正当防卫与互殴的认定，算是一种突破和进步。

但该指导意见是否适用于轻微伤案件，没有相关的法律依据。公安机关在治安案件中判断是否属于“正当防卫”，只能依据公安机关内部的文件，凭借办案人员对事实的判断作出。

当务之急是形成全国统一的“正当防卫”制度。《治安管理处罚法》作为违警法，缺失“正当防卫”和“紧急避险”制度，明显不利于法制的统一。

笔者的观点：被打后还手，有可能构成正当防卫，也有可能构成“殴打他人”或者“故意伤害”，并不能一概而论。当前最危险的观点，是认为先打人违法犯罪，还手就应当属于正当防卫，是对正当防卫制度的曲解。长此以往，会造成思想的混乱。实不可取。

笔者希望我国正当防卫制度能够得到进一步的发展，但绝不意味着赞成那些将正当防卫制度庸俗化的观点。