皇帝为什么喜欢贪官？

说皇帝喜欢贪官，这个表述不太准确，应该说没有一个人会喜欢贪官，包括皇帝。皇帝所喜欢的是能为自己所用的奸臣，而不是贪官。

1、是为了掌控局面、稳固权力基础的需要。如果满朝都是一心为公、为民请命的忠臣，那么皇帝将不得不被这些忠臣们牵着鼻子走，就会失去对整个局面的掌控，从而导致权力基础不稳固。因为这些忠臣一个个都是大义凛然，而且深为百姓所喜欢和拥戴，他们所提出的建议、要求，从法理、情理上都是正确的，作为皇帝不可能公然去否决他们，如果这样做那岂不是将自己陷入很大的被动，形象、名声都搞坏了，那权力就不稳了。所以，皇帝需要一批人来和这些忠臣们唱反调，说出他自己想说而不好说的话来。如果，奸臣们斗不过忠臣，或者民愤太大了，那么皇帝把责任推到奸臣头上就可以了，自己留下一个好皇帝，一心为民的贤明之君的形象。如果，奸臣斗过了忠臣，那么皇帝就不动声色地实现了自己的意图。

2、是为了平衡权力的需要。任何权力都需要平衡，如果一家独大，就是很危险的事情，不管是忠臣还是奸臣，那都是对秩序的极大破坏和皇权极大的威胁。忠臣虽然出发点都是好的，但他们也有水平的原因、好心办坏事的问题，也不排除有个别的打着忠臣的旗号谋个人私利的情况，所以，让他们没有制约肯定是不行的。奸臣就更不用说了，一定得有人能够制约他们，否则把国家都搞垮了，自己还当得成皇帝吗？所以，聪明的皇帝都会允许这两股势力的存在，自己从中做决断，忠臣们势力太强了，就放出一批奸臣攻击他们，抓他们的把柄，打压他们；奸臣们太得势了，就支持忠臣们站出来，处理一批，甚至是杀掉一批，让他们不敢太嚣张。这样下来，这两股势力都得极力听从皇帝的，皇帝既增加了权威，又掌控了局面。所以，历史上干得好的皇帝，都是平衡这两股力量的高手，让他们彼此去牵制，去斗争，他们斗来斗去，最终英明的还是皇帝。那些干得不好的，就是没有平衡好、把握好，让某一方面的力量一家独大了，最终导致自己也掌控不了局面，连说话都不好使了，权威也没有了，落得个失败的结局。比如，明朝的亡国之君崇桢，他一上台就把魏忠贤这帮奸臣就统统给咔嚓了，剩下的就是东林党那一帮子人把控朝政，失去了强有力的制约。东林党当然也是希望国家好，但他们能力有限，书生治国，缺乏高超的治国治军手段，又不太会搞钱搞财政搞经济搞军事，结局是国家一天不如一天，最终亡国，崇桢自杀。

3、是为了满足自己私欲的需要。我们印象中都认为皇帝可以为所欲为，但实际上，他的权力也是受着多方面的限制，他还要顾忌形象的问题、史书将来怎么记载他的问题、保持江山稳固的问题。所以，他们也有很多欲望是受到压制的，自己又不好、不能直接出面，怎么办？找一些，听话的人来替自己出面，来帮自己做那些想做而又不好意思做、不太可能去做的事情。比如，皇帝的花费也是有限额的，也是和国库分得很清楚的，那要想贪图享受怎么办，要想办一点自己的事，搞点自己的小爱好怎么办，那点钱不够用啊，总不能自己下命令把国库的钱拔给自己用吧。这时候，自然会有人靠上来，帮他出主意，为他去捞钱，替他去创收。这帮人，自然是有私利要图的，皇帝能不知道吗？但不给他们好处，他们也不会忠心替自己办事啊，就让他们贪一点又何妨呢？再说，相比贪污来说，其他威胁权力的事情才是大事，他们贪污了，把柄捏在皇帝手里了，皇帝反而更放心了，因为可以随时收拾他们，根本不怕他们不听话。而那些忠臣就不同了，一个个形象高大正面、民间呼声又高，仿佛是正义的化身，皇帝想收拾他们，还真不好办，没有过硬的理由，舆论就会认为这个皇帝是在和正义做对、在和百姓做对，搞不好自己就得下台。所以，忠臣在身边，皇帝反而会寝食难安。而让奸臣掌权，皇帝就放心多了，想让他搞他就搞，不想让他搞，就以贪污的名义弄掉他，老百姓还会拍手叫好，大呼皇帝圣明。比如，和珅，看似权势熏天，身兼所有的重要职务，但皇帝要收拾他，一句话的事，因为他有贪污的把柄和证据在那里摆着，名声也不太好，大多数人恨得他牙痒痒。

所以，我们理解了这些，就能对许多历史人物理解了。看历史的时候，我们都被那些个皇帝昏庸、奸臣当道的事情给气死了，都在想这个皇帝怎么这么眼瞎啊，看不出谁好谁坏啊！实际上，他哪里是看不出来呢？他能不知道谁忠谁奸吗？只是现实需要和政治考量罢了。