历史上的李建成是怎样一个人，他的形象是否被李世民抹黑了？

李建成是李渊的嫡长子，与太宗李世民及李元吉同系太穆皇后窦氏所生。享年三十八岁。

作为李渊的嫡长子，李建成参与了李唐王朝的建立以及建国初期的王朝的巩固。公元617年，辅佐李渊太原起兵，直至618年攻占长安。唐王朝建立之后，即被立为太子。在唐初，一方面参与平定各部的军事作战，另一方面，常以“监国”身份帮助李渊处理政务。武德九年（626年），在玄武门之变中被李世民所害。

就是这样一个唐朝建国和统一过程中贯穿始终的重要人物，在新旧两《唐书》和《资治通鉴》为其盖棺定论为一个昏晕、无能、残暴的庸才，几乎没有一句赞美之词。《新唐书》评价李建成“资简弛，不治常检，荒色嗜酒，畋猎无度，所从皆博徒大侠。”《旧唐书》称“建成、先吉,实为二凶，中外交构，人神不容”,“建成残忍,岂主鬯之才”。但从正史与《大唐创业起居注》等史书中相互矛盾的对比中，李建成的真实面貌似乎值得商榷。

一、武功

隋末，李渊在太原留守，准备起兵之时，建成从河东赶到。“义旗初建，遣使密召之，建成与巢王元吉间行赴太原。建成至，高祖大喜，拜左领军大都督”。李渊起兵在即，必定是需要能征善战之将的时候，如果建成不是将才是庸才，李渊不会“大喜”，更没有必要“拜左领军大都督”，让建成与世民分领左右军，想必李渊是对建成的实力信任有加。但《旧唐书》在下文中却未提建成之军事才能。在李渊举起反隋大旗后，建成在军事行动中总有不俗的表现。被李渊认为至关重要的西河郡一战，《旧唐书》仅记载为“引兵略西河郡”，只字未提建成之功绩。在《起居注》中，则较为详尽。“于时义师初会，未经讲阅。大郎等虑其不攻，以军法为言”，“大郎、二郎在路，一同义士，等其甘苦”，建成和世民带兵，同甘共苦，身先士卒，最终攻下西河郡，并于九天内往返。足见李建成的治军的才能。

《起居注》还记载了在进军霍邑之途中，有传突厥与刘武周将偷袭太原，且因大雨阻断军粮运输，众人皆建议李渊回师太原。当李渊向建成和世民询问时，二人分析当下各方局势后，力主攻霍邑。而后，果然如二人预料，军粮很快运到，不久，又攻下霍邑，斩守将宋老生。此一战也体现出了李建成的高瞻远瞩的军事眼光以及临危不乱的大将风范。文中总将大朗、二郎相提并论。但李渊起兵时，李建成29岁，李世民18岁，论年龄和阅历来讲，李建成都应该是更胜一筹。而当时李渊在太原时，命李建成在河东独当一面，而李世民跟随自己，也可以看出李建成在此时的地位高于李世民。而《旧唐书》所记载为李渊已经下令回师，李世民一人主张攻霍邑，并追回已经撤退的军队，将李世民塑造成远见卓识的将领，认为其军事能力远远高于李渊和李建成。

二、文治

“高祖忧其不闲政术，每令习时事，自非军国大务，悉委决之。”建国后，李渊着力培养李建成政治方面的才能,李建成曾以“监国”身份，代高祖处理军国以外的政务。但李建成之“监国”做得怎样，是否有政绩或劣迹，新旧唐书中似乎有意不提。

建成部下中有王珪、魏徵等一批贤臣，这批人在后来的贞观之治中都很有作为，也说明建成善于识人、用人。在平定山东时，窦建德死后，其部下刘黑闼又在山东一带反唐。平定刘黑闼虽然军事上取得了胜利，但因窦建德治下政治清明，拥护者众，所以山东地区局势动荡。《新唐书》中记载“建成至，获俘皆抚遣之，百姓欣悦。”李建成采纳了魏徵的建议，采取宽厚的政策，遣散俘虏，安抚人心，山东局势稳定下来。由此可见建成的文治之才华。但新旧唐书和《资治通鉴》，重点强调了建成征山东的原因，是因秦王的功劳与声望盖过建成，王珪、魏徵建议建成以此机会立功。“今黑闼率破亡之余，众不盈万，加以粮运限绝，疮痍未瘳，若大军一临，可不战而擒也。愿请讨之，且以立功”。另一方面，强调平刘黑闼军事实力之弱，回避评价建成军事能力的高低，而提到战后遣散俘虏、与民休息的策略时，更着力强化魏徵的政治才干，淡化建成的作用和功绩。

历史总是充满了偶然性，李建成虽然具有卓越的军事和政治才能，为人也宽简仁厚，但在夺嫡之战中却丢了性命和江山。而略逊一筹的李世民却登上了帝位，并篡改了历史，成为了后世代代传颂的圣明君主，而李建成却成为了人所不齿的乱臣贼子。

在蛛丝马迹中，我们才得以一窥真实，所以，历史这是任由胜利者打扮的小姑娘啊。