你觉得诸葛亮是忠于汉室还是忠于刘备，为什么？

说起诸葛亮，他身上的第一个标签就是千古忠臣的楷模，说起忠臣，第一个想到的就是诸葛亮，自从刘备三顾茅庐请出诸葛亮之后，诸葛亮开始了“鞠躬尽瘁，死而后已”的一生。

起初，刘备把诸葛亮当成自己的萧何，刘备在前方征战，诸葛亮在后方足兵足粮，刘备夷陵兵败后托孤于诸葛亮，对诸葛亮说出了“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”的话。

诸葛亮当时的反应是，流着泪说了一句话：臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！这话翻译过来的意思是说：臣希望竭尽全部力量，尽忠于上，一直到去世为止！

这就是“鞠躬尽瘁，死而后已”的来源，诸葛亮是这么说的，也是这么做的，做到了言行一致，刘备让刘禅把诸葛亮当成父亲一样对待，身为皇帝的刘禅对待诸葛亮的态度是：政由葛氏、祭则寡人。

诸葛亮

刘禅这是把政事完全交给了诸葛亮，但凡皇帝对臣子有防备心理的，都不会这么做，除非皇帝对臣子是绝对信任，可见刘备、刘禅父子对诸葛亮的信任，宁愿把朝政大权交给他处理。

诸葛亮身为丞相和蜀汉一把手，是绝对的权臣，对内治理蜀汉、处理政务、提拔人才、平定叛乱，对外掌控外交、筹划战略、发动北伐、兴复汉室，他在蜀汉的权力甚至超过了皇帝刘禅，世人皆知蜀汉有诸葛亮，而不知有刘禅。

即使诸葛亮有掌控一国政权的权力，但他仍然以鞠躬尽瘁，死而后已来尽忠，最终病死在北伐的战场上，与诸葛亮同时代并形成鲜明代表的是司马懿，司马懿只抓住了一次机会，掌控了权力之后，就把权力世袭下去，最终建晋代魏，这是权臣篡位的手段。

刘备托孤

诸葛亮有篡位的实力与能力，但他并没有这么做，在那个战乱频频的年代，诸葛亮依然保持自己心中的政治理想，以一生的时间来尽忠，康熙皇帝曾经评价诸葛亮：为人臣者，惟诸葛亮能如此耳！

这就是忠臣的楷模，都知道诸葛亮忠心，那么你是否知道，诸葛亮忠心的对象是谁？他是忠于刘备，还是忠于汉室？

事实上，古人也有这样的疑问：

《南村辍耕录》卷二十五：文豹曰：古今论孔明者，莫不以忠义许之。然余兄文龙，尝考其颠末，以为孔明之才，谓之识时务则可，谓之明大义，则未也。谓之忠于刘备则可，谓忠之于汉室则未也。

聂文豹认为诸葛亮忠于刘备，而不是忠于汉室，但是诸葛亮本人在《隆中对》及《出师表》中都明确提到了兴复汉室。

诸葛亮北伐

《三国志 诸葛亮传》：天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。

《出师表》：今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。

想要弄清楚这个问题，就得先弄清楚诸葛亮的政治理想是什么？

诸葛亮自比管仲、乐毅，管仲是春秋时期辅佐齐恒公成就霸业的名相，乐毅是战国时期率领五国联军差一点灭亡齐国的名将，诸葛亮自比名相、名将，说明他的政治理想是辅佐君王一级的人物成就王霸之业。

诸葛亮8岁就随叔父诸葛亮玄来到荆州投靠刘表，在诸葛亮17岁那年，诸葛玄去世，在此后的十年中，诸葛亮的生活就是躬耕、读书、云游、规划，隆中对战略规划绝不是一天两天就能设计出来的，在差不多十年的时间中，诸葛亮的心中装满了雄心壮志。

诸葛亮自比管仲、乐毅

当刘备三顾茅庐请诸葛亮出山时，诸葛亮苦苦等待的名主才出现了，在荆州十年，诸葛亮没有投靠与他有亲戚关系的刘表，也没有投奔孙权与曹操，而是选择了那个一直失败、颠沛流离、一无所有的刘备，只因为刘备可以让诸葛亮出相入将。

当刘备以天下局势向诸葛亮询问时，诸葛亮告诉刘备要占据荆州与益州，联合江东的孙权，共同抵抗曹操，要知道当时的曹操挟天子以令诸侯，明面上代表着是汉室朝廷，抵抗曹操其实就是对抗汉室，至少天下人向往的汉朝中心在曹操手中。

在整个《隆中对》中，没有人提到代表汉室的汉献帝刘协，也没有人关心他过得好不好，仿佛他不存在一样，虽然刘备提到了“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘”十二个字，但也仅仅是一语带过，刘备更多地是为自己着想，而不是汉室。

刘备虽然出身皇族，但他并不能代表汉室，当时唯一合法性的汉朝皇帝是汉献帝刘协，不管在隆中对，还是出师表中，诸葛亮都没有提到刘协所代表的那个汉室，因为这个汉室是被曹操所控制的，而曹操更是周瑜口中的汉贼。

诸葛亮与刘备

在隆中对中，诸葛亮为刘备规划了未来的发展战略，所有的战略都是为刘备量身定做的，诸葛亮还说如果天下有变，从荆州和益州两路北伐，刘备从益州出秦川，那么这样就能成功，注意这句话“诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣”。

诸葛亮是把刘备的成功当成了汉室的兴复，这说明诸葛亮是忠于刘备的，并且把刘备视为汉室的继承者，隆中对是在公元207年发生的，这一年汉献帝还活着，与诸葛亮同为27岁。

从逻辑上来看，只要汉献帝活着，汉室理论上就存在，但是诸葛亮所忠的不是正统的汉室，而是刘备这个表面上反抗汉室的枭雄，前面讲过刘备并不代表汉室，那为什么诸葛亮说刘备成功之后，汉室就能复兴呢？

问题的关键就在于诸葛亮的政治理想，他规划了一整套的政治战略，他想当管仲和乐毅一样的名相与名将，同时还想要辅佐刘备取得成功，只要刘备成功了，诸葛亮就能在政治上把刘备的成功操作为汉室的复兴。

隆中对

诸葛亮这么做，有自己的理由：

1、正统汉室被曹操控制，成为傀儡，不足以代表汉室。

诸葛亮只能扶持刘备统一天下，重新建立一个汉室，犹如当年刘秀统一天下后建立东汉一样，只要刘备成功了，他就是正统，如果他没有成功，他就是反政府武装。

要知道蜀汉在政治上是承接西汉与东汉的，蜀汉的太庙中供奉着西汉与东汉所有的皇帝，严格来说，蜀汉的国号与西汉和东汉都是一样的，就是“汉”。

2、乱世之中统一天下靠的是实力与能力。

东汉末年是乱世，战乱不断，东汉朝廷又失去了对地方的掌控，连皇帝都成为傀儡，汉室已经名存实亡了，虽然在曹操的操纵之下，汉室得到苟延残喘，但乱世之下，除非打到统一，否则战争是不会停止的。

所有有实力的诸侯都可以凭实力与能力争霸，最后能活下来的，不是统一天下，就是几家势力维持相对的平衡，从群雄争霸到三国鼎立，是一场残酷的竞争，乱世之中靠的是实力与能力，即使是正统的皇帝，没实力的话，仍然是诸侯争夺的傀儡。

诸葛亮辅佐刘备

诸葛亮想用自己的能力来辅佐刘备，通过政治操作与军事行动来统一天下，这是乱世之下的正常操作。

3、虽然刘备不代表汉室，但想统一天下必须要打兴复汉室的旗号。

军事是为政治服务的，诸葛亮辅佐刘备，需要为其找一个正当合理的理由，这是政治正确，也是出师有名，就连强大的曹操都要操纵傀儡汉献帝来为自己达到政治正确，诸葛亮打着兴复汉室的旗号并不为过。

至少在当时（公元207年），兴复汉室是一个非常正确的政治口号，更为重要的是，诸葛亮预测到傀儡汉室可能会被取代，那么对于刘备来说，就是一个建立政权的绝佳机会，果然在220年，曹丕建立魏朝取代了汉朝。

汉朝被曹丕取代了，就相当于汉室不存在了，一个强盛了400余年的朝代，是多少汉人怀念的对象，在听到曹丕代汉之后，刘备迅速称帝建立了蜀汉，这就是政治正确，也是蜀汉政权的法理所在，更是诸葛亮早看出的政治结局。

出师表

再来看《出师表》，这其实是一篇出战前的檄文，向天下人告知为什么要北伐，在此文中，诸葛亮称刘备为先帝，称刘禅为陛下，很明显诸葛亮就是忠于刘备及刘备所建立的政权，然后在诸葛亮的潜意识中，把蜀汉政权当成正统的汉室，尽管他不是。

蜀汉是三国最弱小的政权，但在诸葛亮的带领下，6年5次北伐，已经是蜀汉政权对外战争的极限，明明实力不如曹魏，诸葛亮却一次又一次北伐，明明知道统一天下是不可能的，诸葛亮却一次又一次发动战争，因为北伐就是兴复汉室，也是当年诸葛亮对刘备的政治承诺，更是蜀汉政权存在的法理依据。

“兴复汉室，还于旧都”是诸葛亮北伐的目的之一，诸葛亮想用北伐把蜀汉变成正统的汉政权，只有在旧都（洛阳或长安），汉才是汉，诸葛亮既忠于刘备，又忠于汉室，他用一种曲线的方式，把忠于刘备与忠于汉室结合在一起，可惜的是，诸葛亮并没有完成他的政治理想，就病逝于北伐的前线了，这就是他“鞠躬尽瘁，死而后已”的一生。