大学教师不醉心于科研就不是好教师了吗？

当然不是好老师！

高校职称晋升的考核指标和中小学有很大的差异：首先，文凭不像中小学差异大，不管是硕士研究生、博士研究生还是博士后研究生，学历统统都是研究生。不可以把考评分拉得太开。其次，上课好不好这个事情不可以量化的，千个师傅千个法，都说自己的课上得好，谁来证明？同行是冤家，同事没几个说你的课讲得好，你讲得好，他怎么办？学生有发言权？学生评价只占评教分数的三分之一不到。

还有专家评审，专家们那都是极度苛刻的队伍，只有严苛不会出错，不会闹笑话，所以，标准提高，用各种指标来衡量一节课，这种课堂必败无疑。教学督导最有发言权，他们巡视所有的课堂，评价所有的老师，不过他们只是履行职责，也很好选拔人才。即使组织课堂教学比赛，那也只能让一部分老师获奖，获奖是目的。所以，受学生喜爱的老师课堂流程不一定规范；课堂严谨的不一定活泼有趣，活泼有趣的课堂又也不一定受专家组待见。这一轮下来，大多数老师选择放弃课堂评估，有课时量就行。课堂有趣的都是人文社科类的专业，理工农医，呵呵呵，上课讲段子误人子弟吗？

相比较而言，科研就有趣多了。写写论文对大学老师来说就是小儿科，大家唯一担心的就是发表时的版面费。著作也简单，博士论文就是一本书或几本书的书稿。横向课题、纵向课题，国家基金项目，省市项目那就看个人的本事，八仙过海各显神通。做得好，名利兼收，何乐而不为？

这个分数差异就大了去，不同的级别分数相差太远。大家都是研究生出身，结果导向都是清楚的。对照专业技术人员职级晋升标准一比照，该做什么不该做什么？不是清清楚楚吗？