你赞成以实际疗效而不是以行医证件来衡量行医的合法性吗？

不赞成。虽然我本人也懂医，也没证，也能拿出实际疗效，但我依然不赞成无证行医。

只看实际疗效而不看证件，弊大于利。

只看实际疗效而不看证件，说白了就是经验主义。它有三大弊端。

1、缺乏规范性。

你治你的，我治我的，治好了倒好说，治不好的时候怎么办？

张三感冒了，李四给张三吃感冒药，张三感冒没好，李四怎么办？谁来认证李四的做法是对还错？没有准绳可言。李四按正常的做法给张三治病，没治好，李四要不要担责任？

引出了第二大弊端——

2、激化医患对立。

反正都是经验主义，张三就说李四的治法是错误的，李四认为自己没错，怎么去判断张三李四谁对谁错？公说公有理，婆说婆有理，人脑袋能打出狗脑袋来。

除非天下有100%手到病除的医生，否则天下医生人人自危。

3、医学无法传承，亦无法进步。

全是经验主义，没有标准理论，只看结果说话，医学是在走向死亡。

还是那句话，治好了好说，治不好怎么办？

正所谓“药医不死病”，有很多病是根本就没得治的，那么是不是一旦有这种病例就干脆放弃？放起来放弃去，谁还攻关？不攻关，医学怎么进步？

没有标准可言，大家随意操作，医学就变成了赌博，一直赌下去迟早输光。

说实话，我看到某些医生的做法我都恨得牙根痒痒，也不知他那双证是不是捡来的，水平一塌糊涂。

但是我依然支持有双证才能行医。那是行医最基本的保障，保护的是更多人的利益。

咱说句最到家的话。

只看双证，确实会埋没一些人才，实际上民间高手不少，比医院里很多靠考前突击的货水平更高。

但你不看双证，又无法奢求每个病例都被100%治好，到时就会假医满天下，把你治坏了你还难以维权，甚至还会被心怀不轨者拿来当小白鼠。与其出现那样的乱象，埋没人才就埋没人才吧。

古人不是说了么：两害相权取其轻，两利相衡择其重。在不能解决那些负面问题以前，还是先看双证吧。