当前位置：首页> 宋太宗赵光义制定重文轻武的国策贯穿了整个宋朝，你认为正确吗？> 正文

宋太宗赵光义制定重文轻武的国策贯穿了整个宋朝，你认为正确吗？

龙翔天下0811
2023-06-08
14
共19人回复

「话史人」发表看法

2023-06-14

一个政策的正确与否具体问题具体分析，适合历史阶段的才是好政策。

赵光义重文轻武政策适合了当时的历史需要，但后来历史环境改变后，宋朝皇帝没有适时做出改变，导致国家安全压力变大。

赵光义做皇帝时，五代刚刚结束，国家刚刚走向和平，赵对五代动乱频繁深有感触，深知武人实力太强是导致国家战乱不断的重要原因，他要控制军队，提高文人在政权中的地位，对于国家稳定发展经济是最重要的。当时的武力与北方少数民族旗鼓相当，武力维持现状，提高文人地位就可以。

从北宋中后期开始直到南宋，北方少数民族政权整体实力增强，从军事上构成压迫，宋朝政权还固守重文轻武的国策已经不适合时代的发展，应该适当文武并重，适当提高军队军人的地位待遇，提高军队的主动性，让军人地位得到提高，激励军人保家卫国。宋朝廷没有突破这个政策，经济在发展，军事实力止步不前甚至军事战斗力下降，在遇到少数民族军队时很难取得胜利。

赵光义制定的重文轻武的国策适合宋前期，中后期外部环境发生了变化，宋朝未及时改变国策，宋在对外作战中处于守势。好的政策应当是文武并重，不能瘸腿，以文治国，以武卫国，二者缺一不可，应当是相互相成的关系。

「凤萧声动」发表看法

2023-06-15

无论历朝历代做出的每一项政策，都是为了自家王朝的统治，也是为了统治集团的利益。宋王朝做出重文轻武从宋太祖赵匡胤开始，以杯酒释兵权剥夺武将兵权，到赵光义重文轻武，都是为了王朝集权。一方面重文对宋文化的发展起到了一定的推动作用，著名的唐诗宋词，宋词就占了很大一部分，对当时的科学，文化，农业发展确实达到一个前所未有的高度。但是轻武奠定了大宋王朝的兵力微弱，北宋南宋两宋王朝一直受北方游牧部落的侵袭，辽，金，之至元朝的兴起，直接灭亡了南宋小朝廷。从综合分析来看所谓重文轻武，重武轻文都是双刃剑有利有弊，还是综合发展有利于国家稳定，繁荣。

「嘉陵安汉客」发表看法

2023-06-11

宋太宗赵光义制定的重文轻武的政策确实贯穿了整个宋朝，并造成了王朝的覆灭。赵氏一族确实难辞其咎，但是重文轻武的根子并不在宋朝，而是发端于汉代，从独尊儒术就已经开始了。而且重文轻武的恶果在宋朝以后应该看得很清楚，但是到了明朝、清朝，依然执行这样的政策，这就说明重文轻武的政策，在封建王朝有其必然性。

我国是一个幅员辽阔人口众多的大国，治理从来都很不易。观察历史，每一个相对繁荣的朝代，从君主到大臣都是超级精英，平庸一点都不行！而每一个朝代开国君主和大臣往往都很有能力，但是以后就不好说了。加上古代生产力、科技落后，道路条件差，通讯不发达，君主其实只能实际管理到一部分地区和某些层面，在一些边远地区管理实际上是很疏松的。比如明朝，县令能实际管理的就是县城，乡村完全由地方乡绅控制，征粮、征税的任务就分配给乡绅。然后在法律上也是搞的民不举，官不究，宗法、族规都可杀人。因此历代的君主对于管理国家都是非常头疼的，实际制定国家政策上采用外儒内法的方式，搞一种简单粗暴的管理。外部使用儒家的尊尊亲亲、礼义廉耻、忠孝节义那一套制定一套道德标准。内部使用法家的比较严酷，同时愚民的政策进行管理。由于当时是农耕社会，需要把人约束在土地上。而从事农业的收入必然是固定的，有限的，因为一年大概就只能种一两季庄稼，也造成人们思想的保守。所以说国家的政策和农耕文化很好的契合在一起，非常的牢固，持续了两千年！因为这一套国家政策，它至少能保证社会秩序的运行，这不是一个好的秩序，但是即使是一个不好的秩序也远远好过没有秩序。可以参照每一个朝代末期，正所谓宁为太平犬，不为乱世人。要打破这一套制度，必须要靠工商业的发展，生产力到了一定程度，人们的思想开放，才能够做到。

宋朝皇帝之所以大张旗鼓的搞重文轻武的政策，并非个人偏好，还不如说是整个民族的尚武之气和勇武之力已经衰弱到一定程度 (世家贵族几乎已消亡，杯酒释兵权针对的是世袭将门阶层)，因此他才能执行这个政策。然后造成了国家和民族武力的加速消退。文官地位极高，武将地位极低，就造成有文化的人肯定多数都愿意去当文官，谁还愿意去当武官呢？结果武将多数都是没有文化的人，那么那些战略战术又如何能够得到传承和进步(世袭将门遭到削弱，几乎都成了纨绔子弟，就这样出了个刘锜，还取得了顺昌大捷，可见传承之重要 )？所以从宋朝开始，就再也看不到像孙武、李靖、吴起那样的将星闪耀。狄青、岳飞、孟珙、余玠、曲端这些将领都遭到迫害，宋朝也因此灭亡。即使到了明朝，什么时候取得了一次歼敌10万以上的痛痛快快的胜利？总给人一种软弱无力的感觉！至于清朝在政治军事政策上，不过是明朝的延续。

以上是我的个人观点，仅供参考。

「渔樵之人W 」发表看法

2023-06-16

谢谢邀请！宋太宗赵光义制定重文轻武的国策，在当时是正确的，符合国情，可是到了仁宗，就应当文治武功并举了，可是仁宗还是沿袭重文轻武的国策，仁宗以后同样沿袭，导致外敌入侵，国家灭亡。

宋太宗赵光义从宋太祖赵光胤手里接过政权的时候，北方的少数民族政权力量还小，根本没有抗衡大宋朝的能力，南方的几个残余政权，被赵光义很快消灭，结束了唐以后近60年的混乱局面，中原出现了太平，也应该到了休养生息的时候，宋太宗赵光义这时采取重文轻武的国策，还是蛮符合国情实际的，一时，出现了盛世繁荣，到了宋真宗赵恒的时候，宋真宗赵恒还极力宣扬文治。他的“书中自有千重粟，书中自有黄金屋。书中自有颜如玉，书中自有车马簇”，就是他推行文治的鉴证。可是，在宋真宗赵恒在位的中后期，宋仁宗赵祯在位的初期，这个国策就不适应了，这时契丹和西夏的力量逐渐强盛起来，威胁到北宋的政权，由于北宋朝强调文治而忽视了武功，对抗少数民族的入侵，心有余而力不足，完全不能与之抗衡，从仁宗以后，北宋逐渐走下坡路，最终导致北宋灭亡。南宋，沿袭这个国策，龟缩南方，最终被元朝灭亡。

宋太宗重文轻武的国策，有利也有弊。利的方面，国民得到休养生息，国家出现了繁荣；在唐朝文化的基础上，宋朝的散文、诗词，又上了一个台阶，使宋朝的文化兴盛起来！弊的方面，军事人才受打压，使他们无用武之地，国家的军事力量薄弱，受北方少数民族欺侮，导致国家灭亡，教训是非常惨痛的。若从仁宗赵祯开始轻文重武，重视军事人才的任用，是完全可以扭转国家的不利形势的！

「也无风雨也无晴9014 」发表看法

2023-06-14

因为赵宋得国不正，赵光义采用了重文轻武，主要是不信任武将，虽然减少了武人造反的机率，但狡兔死，走狗烹，飞鸟尽，良弓藏，兔子还在跑，鸟儿还在飞，一个还没有解决周边威胁，实现大一统的王朝却搞起了重文轻武，如一个多金的傻根面对一群强盗和小偷，却玩起佛系，别提有多蠢。

制造了另一个病根就是数百年赵宋被人吊打，还为后世创造了一群寄生在皇帝与百姓之间，只享受太平，占有利益。而不用参与战争的群体。在和平时庙堂上批驳，侮辱卫边将士，却不用为国家舍命，理直气壮的告诉国民，我是文人；异族侵略还可以以这个理说“水大凉”。

「萨沙」发表看法

2023-06-15

我是萨沙，我来回答。

这其实就是两害相比取其轻的过程。

北宋之前，无论是五代十国还是隋唐，军阀祸乱国家正式太多了。

隋唐尚且不谈，五代十国的各国皇帝往往都是被手下掌握兵权的大将篡位，而且多不得好死。

53年间，五代十国的五代为例，前后总共有14位皇帝。平均下来，每个人的在位时间不到4年。其中，后梁末帝朱友贞在位时间最长，将近11年；后唐闵帝李从厚在位时间最短，仅5个月。

14位皇帝中，非正常死亡的就有9位。

皇帝尚且无法保住自己性命，全国的乱局也就可想而知，几乎无时无刻不在战乱中。

问题的关键，其实就是同掌握兵权的大将还有一定的地方行政权。

这种制度的好处是，大将拥有军政权力，可以集中当地所有的资源用来作战，军队的战斗力强，作战的能力也强。

古代战斗力最强的军事力量，往往都是这种势力。

缺点是，一旦有了地方军事和行政权力，军阀就成为土皇帝，可以完全掌控地方，同任何势力作对，包括自己的皇上。

赵匡胤自己成为皇帝，也是身为掌握兵马以后篡位夺权。

北宋为了消除以往武人执政的重大制度问题，开始了重文抑武的国家政策。

简而言之，削弱军人的权力，让他们归于文官掌控中。

这样，军人就乜有能力造反，国家就会稳定。

具体方法很简单，就是分权。

北宋军队的调动权、训练权和指挥权，分别由不同的机构负责。

一个将军他可以训练这支军队，但不能随便调动（这是死罪），也不能带去打仗。这个将军自然无法造反，因为没有指挥权；

另一个将军他要打仗了，会临时委任他成为一支军队总指挥。这个将军虽然可以指挥打仗，但也无法让这支军队造反。很简单，军队的官兵同他素不相识，双方并不是自己人，鬼才愿意冒着诛九族危险同你一起干；

另外，对于部队调动有着严格限制。在京城，随便调动军队是极为严重的罪行，哪怕只是很小规模的军队。

除了分权以外，北宋将以往的藩镇模式改变。国家除了少数边境军队还是节度使制度（行政权力被朝廷控制），其余军队全部收归到京城成为禁军。

北宋禁军兵力少则30多万，多则百万规模，全部在京城受到严格限制，叛乱是不可能的。

地方治安和军用物资运输则有厢军负责，他们是乡勇一类武装，没什么战斗力，无法造反。

北宋这套制度很好的杜绝了内部叛乱。整个宋代，大将叛变篡位几乎是不存在的，内部稳定性很高。

缺点是，这些制度执行的时候往往有很多问题，导致军队战斗力大减。

首先，训练部队的不用去打仗，也就没有必要训练的很好，反正不是自己去指挥；

其次，指挥的军官对于自己军队完全不了解，等于指挥陌生的部队去作战，难度很大。况且，他往往要对付军中的异己力量，也就是军官团体，未必能够很好的指挥。

另外，禁军的素质也层次不齐。

禁军曾经很精锐，然而很快沦为一支带有福利性质的部队。北宋吸收了大量无法生存的流民、难民加入禁军，这里实际上成为一个吃粮的地方。

当兵只是一份工资微博的工作，没有人愿意拼命，由此禁军战斗力大减。

一些禁军不能打硬战，水浒里面说的就很好：宋朝官兵，多因粮饷不足，兵失躁练，兵不畏将，将不知兵。一闻贼警，先是声张得十分凶猛，使士卒寒心，百姓丧胆；及至临阵对敌，将军怯懦，军士馁弱。怎禁得王庆等贼众，都是拚着性命杀来，官军无不披靡。

不过，话又说回来，北宋、南宋军队绝非没有战斗力。

以北宋为例，它最大问题是首都在河南大平原上，直接处于辽国、金国骑兵的威胁下。

而北宋又缺乏战马，无法编组足够的骑兵。

在平原上以步兵对抗敌人强大的骑兵、步兵混合军队，想要胜利极其困难，尤其难以打出歼灭战。

所以，北宋面对辽国、金国输多赢少也很容易理解。

但是，北宋还是打赢了不少战役。以对抗实力稍弱的西夏为例，是先输后赢，最终节节胜利，占尽优势。

而南宋军事实力并不强，但面对强悍的蒙古大军还是坚持了四五十年。

从某种意义上来说，宋朝的重文抑武政策并没有错，甚至今天包括解放军在内所有各大国，都是采用这种国家军事策略，包括美军也是这样。

「勇哥0501 」发表看法

2023-06-11

谢邀！政策的出台！是以当时历史文化为背景的！

赵匡胤本身是靠“黄袍加身”、造反夺得天下，所以他必须防止此类现象再次发生，威胁大宋政权。为此他制定了一系列的改革措施！

1、“杯酒释兵权”。

2、文官掌管军队。

3、制定了调动军队的很多具体措施，如“虎符制”。严格控制军队的调动。

优点；兵制改革确实起到了现实的作用，北宋期间几乎没有发生武官叛乱现象。

限制军力发展，将有限资金用于发展经济、发展经贸，终至国力强盛，人民富裕。

缺点；限制军队权利的同吋，也造成武力下降，恰逢北方少数民族势力较强，大宋从建国开始处于弱势地位，直至南宋灭亡。与采取的限制军人权利制度也有些关系！

「学史修睿」发表看法

2023-06-11

整个宋朝由于从宋太宗起制定了重文轻武国策，国家军事力量变得极弱。当辽、西夏、金崛起之时，面对这些政权的挑战，北宋政权由于没有强大的战斗力，只能是一味地妥协，一味地求和。但是我却认为宋朝实行重文轻武政策是正确的。

重文轻武政策实行的背景

自唐朝末年军阀割据起，到五代十国的五六十年间，战乱不断，烽火连天，生灵涂炭。因此人心思定，老百姓厌恶战争、厌恶武人统治的局面。宋朝要想避免成为五代之后的“第六代”，就必须改变政策。怎么改变呢？那就是必须严防武将势力增强，必须彻底打压武将，使得他们不具备夺权的实力，于是宋朝实行“重文轻武”的国策。

连吃败仗后的无奈之举

宋朝建立之初，幽云十六州就已经被后晋石敬瑭割给了辽国。宋太宗继位后，曾经进行了两次北伐，都已失败而告终。从此以后，皇帝将主要注意力转向内部，力行深化“崇文抑武”的治国方略。宋太宗后期，已经明显地出现了文臣压倒武臣的局面，以后的皇帝把“重文轻武”方略作为祖宗之制继承下来，士大夫群体成为了政治主体。

宋朝皇帝若重用武将怕权力被夺，变成短命王朝，沦落为“六代”；若重用文臣，打击武将，内部就会变得很安全，但外部却难守了。“攘外必先安内”，宋朝皇帝把内部的安全看得比外部的安全更重要。相对于五代十国时期的战乱，宋朝（包括南宋）靠“重文轻武”的国策延续了300多年，也算是一种正确的选择。

「赵建明Zhao 」发表看法

2023-06-11

重文轻武，休养生息，繁荣了经济，促进了手工业的发展，抑制了封建割据、拥兵自重，实现了中央集权。但是，也导致国防废驰，兵力嬴弱。受到了北方游牧民族的侵犯，丧权辱国，偏安一隅，人民流离失所。最后导致宋朝灭亡。由此看来，民富还必须国强，重文轻武也因此留下了祸根。好战必亡，忘战必危，历史的教训十分深刻，我们应当以戈止战，维护社会稳定和国家安全。

「德厚致远」发表看法

2023-06-12

任何王朝的建立，国策的制定，目的在于“垂子孙之贻谋，光祖宗之大业”，为的是维护其统治、保持其基业，然而国策的制定和举措应与当时的历史背景密切关联，正确与否应该与时俱进、适时变通，经得起历史的检验，靠得住时代的考验。

北宋建国后，靠陈桥兵变皇袍加身的赵匡胤、赵光义兄弟为了使宋代不致于成为五代十国之后的再一个短命王朝，如何防止权臣跋扈夺权、预防藩镇篡位作乱始终是萦绕在赵匡胤君臣们心间的重大问题，矫枉防弊、创法立制、治国理政是统治者应该建立的应有的政策措施和法规制度。

宋朝初期采取制定的重文轻武措施，我认为是比较正确的，重文轻武的目的是消弱藩镇势力，唐朝未年与五代时期，藩镇强横，地方势力强大，节度使的职位往往是父死子继，如同土皇上，拥兵自重，并且藩镇掌管着地方的兵权、财权、政权、司法权，皇帝的诏令经常受到地方势力的抵制，甚至朝廷要调动节度使，还需提前做好防备，或者予以好处恳求，弄不好就要反叛作乱，因而历史上出现了安史之乱、五代十国等割据势力，给国家和人民带来了深重的灾难，赵匡胤兄弟上演杯酒释兵权，消夺节度使的权力，消除节度使的反叛，解除了将领拥兵自重的危险、杜绝了将领弑主篡位的祸乱，避免了将领藩镇割据的隐患，进而加强了朝廷对地方政权的领导统治，巩固了以皇帝为中心的封建集权制度，应该是正确的。

然而宋朝自始至终采取以文臣御武事，实行重文抑武的国策到后来就完全错误了，自古忘战必危，作为国之利器的军队，是社稷存亡之所系，平时就该慎重，然而宋朝害怕武将坐大，对于建功立业的武将进行排挤打压，甚至迫害至死就完全是错的，因而历史上出现了弱宋一说。

宋朝皇室虽然直接掌握了军队的建置、调动和指挥大权，但是为了防止军阀而形成的军事体到，使得兵权过于分散，出现了将不知兵，兵不知将，兵无常帅，帅无常师的局面，兵戎不知将校之能否，将校不识兵士之勇怯，各不管辖、互不配合，严重地消弱了军队的战斗力，使对外战争常常处于被动挨打，给宋朝的边境安宁带来了很大的危害，也使得宋朝处于边患不断的尴尬局面，更奇葩的是宋朝皇帝对武将的猜疑防范，出现了前方将士拼命杀敌，皇帝却在背后捣鬼，澶渊之盟就是前方将士已经射死辽国元帅肖咄李，本可一鼓作气，如杨六郎所说："饬诸军，扼敌要路，众可歼焉，即幽、易州可袭而取"。宋真宗却派曹利用急急忙忙去辽营谈判。挨打了还给辽国道谦再赔钱。最后靠金钱外交、输钱纳贡来息事宁人。

金军围攻汴梁，李纲带领下的京城保卫战取得了斗争的胜利，可是宋钦宗也是暗中偷偷地派人与金军求和，又是送美女又是给金钱，然后金兵一退，徽钦二帝就在求和派的蛊惑下，把李纲等抗战派将领排挤出朝堂，金兵再次南犯，钦宗仍寄希望靠输钱纳贡、割地赔款来达到议和求安的目的，宋钦宗还亲自傻傻地去金营讲和，结果自然是自投罗网而被掳北去，历史上有了靖康之难，北宋亡国。

到了南宋，本来岳飞、刘琦大获全胜，赵构却急令退兵，大敌当前，赵构边解除将领兵权、边杀岳飞，一边与金谈判一边给秦桧升官，对金国又是称臣又是割地又是赔款以求苟且偷安。造成了胜利者向失败者割地，正义者向侵略者赔款的天下奇观。

「骚文客话」发表看法

2023-06-11

评价一个时代政策的正确与否主要看你站在什么立场和角度上，要用全面、发展的眼光进行全面的分析，不能简单站在某一角度片面下结论。

一、重文轻武国策的根源分析

宋代自始至终贯彻是重文轻武的政策，这与宋代开国之君的上位经历有很大的关系。首先，赵匡胤是靠兵变取得政权、成为皇帝的，因此，自己的夺权经历就是他最好的统治经验和教训。其次，从晚唐以来军阀割据到五代十国政权更替，都与武将专权有很大的关系。所以，从政权的稳定角度考虑，宋代这种政策是无可厚非的。

二、重文轻武政策带来的的积极因素

重文轻武的国策，一定程度上避免出现武人干政、大动干戈、民不聊生的局面，社会矛盾缓和，人民一定程度上避免了兵戎之苦，有了一个相对稳定的生产和生活环境，为社会经济的繁荣创造了条件。纵观整个宋代，科技较其它朝代比较先进，人民安稳指数相对较高，文化比较繁荣，尤其是诗、词、画给后代留下了璀璨的遗产。有资料讲，宋代是人民幸福指数最高的封建王朝。这一切与当时的国策不无关系。

三、重文轻武带来的消极因素

长期的重文轻武政策，导致国家的国防力量锐减，军事人才缺乏，国家软弱，无力御敌，最终亡于落后的外族之手。

「三羽鸟」发表看法

2023-06-13

公元960年，赵匡胤在陈桥驿发动兵变，通过杯酒释兵权剥夺中央及各地节度使的兵权，同时派遣文臣到地方任职，剥夺节度使的行政权；并派出专人任转运使，剥夺节度使的财权，用这样办法解决了自唐后期以来的武人专横、藩镇割据的问题。重文抑武是宋朝基本国策，即“重文教，轻武事”，一直贯穿两宋王朝，延续了300多年。重文虽然促进了当时的政治经济蓬勃发展，但抑武导致了宋朝亡于外敌之手，这是不可取的。

「毛剑杰」发表看法

2023-06-09

宋代重文轻武的国策，从赵匡胤建国就基本确立了。

首先，这一政策是唐末五代藩镇割据局面的反拨，因此是有一定合理性的。

藩镇割据局面从玄宗朝后期就出现苗头了，安史之乱，一定程度上就是节度使坐大地方的恶果。安史之乱虽然被平定了，但大唐盛世不复，此后对于掌握着地方一切权力的节度使，很难再以中央的号令来制约，中唐勉强维持着平衡态势，等到晚唐，国势更衰，节度使们也就彻底自我放飞了，谁让我们掌握着财权、人权、军权、行政权呢，完全就是地方土皇帝了。最后，大军阀朱温给了李唐王朝最后一击，然后五代开始了。

杯酒释兵权

五代是一个更混乱的时代，后梁、后唐、后晋、后汉、后周在短短几十年间走马灯似的轮换，还有十国，这些皇帝或者国主，大多是武将篡权上位，这也是唐代后期藩镇体制的延续，武力篡位取代了别人之后，没过多久自己也被人取代了，正所谓“城头变幻大王旗”。

等待北宋重新统一天下后，如何从制度上解决地方坐大、遏制武人就成了迫切要解决的问题。在当时的历史情境下，这两个问题其实是密切关联的。

宋太祖的做法是先以“杯酒释兵权”的方法，解除了诸大将的兵权，并取消了殿前点检（禁军统领）的职位——因为赵匡胤自己就是在这个位置上夺了后周皇位的。然后把殿前点检的权力分薄成了三部分：殿前司、侍卫马军司、侍卫步军司。

具体军事制度上，宋代设太尉统兵，掌军务，但是太尉并没有调动兵马的权力；枢密院掌军令，号称”西府”，有调兵权力但是无兵可调。

地方上，节度使的权力则被慢慢收回、分薄，如转运使掌地方财政，知州掌行政，还有通判是副职，但其实是监视地方的。至于节度使，后来就只剩下统领、训练地方武装的职能了。

宋太宗像

宋太宗继位后，第一份诏书称“先皇帝创业垂二十年……谨当遵承，不敢逾越。”他对君权的集中、对武人的遏制就更进一步了——连枢密院的制令大权也被收归皇帝了。另一方面，宋太宗对武将实行“将从中御”，就是说前方大将指挥作战，要接受皇帝授予的阵图、战略、战术，不能逾越。须知“将在外君命有所不受”的原因，就是前方战况随时在变化，需要一线指挥的统帅临机应变、专断。宋太宗如此指挥打仗的结果，就是在对外战争中连续惨败。

太平兴国四年五月，赵光义以取北汉之势，自太原出发展开北伐辽国，梁军在高粱河畔（今北京海淀）展开激战，赵光义亲临战场，结果受伤中箭，乘驴车仓惶逃离，颜面扫地。

宋灭北汉之战与宋辽高粱河之战示意图

太平兴国六年（981年），宋军进攻交趾，结果在白藤江之战中先胜后败，统一交趾（越南）的计划自然也成为泡影，于是交趾得以保持独立。

雍熙三年（986年），赵光义派遣五位大将分东中西三路，再行北伐，史称“雍熙北伐”，结果还是惨败。但是“将中从御”却成了赵宋家法，如此，北宋的对外战争自然是胜少败多了。

太宗朝毫不掩饰的重文轻武政策，更深层次的影响是，改变了自两汉以来华夏民族游侠尚武的风气。可以说，从这时开始，中国人才真正相信“万般为下品，唯有读书高”。终北宋一朝，武人地位极为卑微，被文臣死死压制，由此引领的士风，自然也是走向文弱了。

从这个意义上说，宋太宗比太祖更为变本加厉的“重文轻武”政策，着眼点鲜明地在于如果巩固家天下，在这样一套重文轻武的制度观念压制下，地方反抗中央、武将篡位，自然是没有可能了。但是老天爷是很公开的，宋既不可能亡于内乱，那自然在防御外部入侵这方面就非常孱弱了，结局如我们所看到的，北宋亡于女真，南宋亡于蒙古。

「醉依清辉夜归人」发表看法

2023-06-13

宋朝重文轻武的国策致使北方边境长期遭受游牧民族的侵扰，导致北宋的灭亡及宋朝的覆没，可见宋朝长期实行重文轻武的国策是错误的。

其实，宋朝实行重文轻武是惧怕兵权掌握在各个分封王手里会对中央皇权造成威胁，对此，应该改革，把兵权集中到中央集权手中而不是对军力进行削弱

「文公1980 」发表看法

2023-06-14

重文轻武并非赵光义制定的，而是宋太祖赵匡胤确定的。赵匡胤自黄袍加身，以看透了五代十国时期混乱的根源，即地方军阀割坐大，拥兵自重称王称霸。要想彻底改变当时“江山轮流坐，明年到我家”，人人可称帝的局面，就必须限制战将兵权，从思想道德上建立一套“王道皇统”，回归君臣吏民的阶层秩序，这一点儒家思想正适合。所谓文人，到宋时基本上也就是儒家一家大了。自唐以后，释道基本上从文化思想传承上退出了统治舞台，只有儒学一直根植于社会大众的文化知识的传播，也为官方所认可。

另一方面，大宋江山得来的本就不那么光明正大，尽管进行了各种粉饰，但糊弄住平民百姓却糊弄不了明眼人。所以来个“杯酒释兵权”，彻底杜绝“陈桥事件”的再次发生。

赵匡胤是个雄才大略的帝王，他在时文韬武略震盖群雄，连边陲陲异族割据，都不敢轻举妄动。当时赵匡胤的战略是先解决广大的汉居地区，再解决边域异族割据，尤其是北疆大辽政权。然而，他的胞弟赵光义野心勃起，一举谋毙皇兄，夺得皇位。可赵光义却没有其兄的才干，又有点来路不正，文人好说，武将就要特别防范。故此，在其兄走匡胤的基础上更加抑制兵权了。

赵光义之后的历代子孙皇帝，并非不想改变这一羸兵局面，但苦于没有一个象汉武帝那样的明君圣皇，所以一直被外族政权所压制。宋神宗徒有一腔热血，无奈胸无才略略，无力中兴挽狂澜。再后就更不值得一提，只能偏居一隅，商女不知亡国恨，错把杭州当卞京了。

世上没有一承不变的策略，这要看最高当权者如何看。不变是无能的借口，变是才华能力的体现，自古至今概莫违例。

「月满山」发表看法

2023-06-15

正确与否？题目已给了答案。如果重文轻武这个政策不好，又怎么可能贯穿整个宋朝呢？[呲牙]

还是先说说重文轻武的来龙去脉，让敬爱的读者来评判吧！

一、重文轻武的历史背景

宋太宗即位之初，还是重武的，毕竟这江山是凭武力打下的，传说中的赵匡胤就是一个勇冠三军的猛士哈！[加油][加油][加油]

况且，赵匡胤为了巩固自己的统治，决定进行“文治”，创立了一套“祖宗家法”。这套家法很玄很神秘，这里就不作探讨了。

另外，赵匡胤还采取了三种“文治”办法，就是：

1、剥夺地方藩镇的兵权。2、收夺地方上的财权，美其名曰“制其钱谷”。3、调整君臣关系。

前有宋太祖为榜样，宋太宗完全可以掩饰自己在用兵征伐上的缺陷了。他喜欢文治，就自然而然发挥得淋漓尽致了。[呲牙]

二、宋太宗重文轻武的措施

太宗时期，各项典章制度都得以完善。百姓得以安居乐业，北宋前期一片繁荣昌盛。

1、完善“祖宗家法”。两宋人所说的“祖宗家法”虽创于宋太祖，但其进一步的充实完善的功劳却是宋太宗的。这一点，宋太宗已超越了哥哥。[呲牙]

2、改革科考制度。在宋太祖时期，就放宽了科考范围，不再限制考生的家世、籍贯等等，并将殿试作为规定的制度。到宋太宗这里，他扩大了招生规模，每次科考录取的进士名额都远远地超过了宋太祖时期。

宋太宗对殿试流程进行了细化，殿试后在殿前“唱名”，由皇帝亲自颁赐“进士及第”“进士出身”“同进士出身”等名号。他还整顿考场秩序，采用密封、誊录等办法，有效的防止了考场作弊行为。不仅如此，他还亲自主持考生复试。

3、重视文化建设。五代以来，昭文馆、史馆和集贤院，既简陋又狭小。太宗继位第二年，下令扩建三馆，更名为崇文院，“崇文”——正是他治国方针的真正体现。????????????

除了广泛的搜集图书外，宋太宗还先后组织人手编纂了《太平广记》《太平御览》和《文苑英华》等。这些书流传至今，仍是研究中国古代历史文化的宝贵资料。????????????

4、宋太宗自己博览群书，朝野上下，掀起一个读书潮。宋太宗出身武将世家，父亲希望家中能出一个文才。辗转颠簸之下，希望就落在了赵光义身上。

崇文苑修好后，宋太宗经常去那里读书。他说：“朕历览前代书籍，发现君臣之际，大抵情通则道合，所以有事皆无隐匿，言论都可采用。”太宗读书，非常勤奋，他规定自己每天把《太平御览》看三遍，若有事耽误，必须进行补读。????????????

为了激励群臣读书，宋太宗点名要武将候傅潜、戴兴等人到崇文苑读书。在他的带动下，朝野上下出现了一个轰轰烈烈的读书潮。

5、研习书法，保护佛教。经过名师指点的宋太宗，书法造诣非常之高。为维护北宋的统治，他对佛教采取了一系列的保护措施。雕版印刷了我国第一部佛经总集，使各地的僧徒由6万人增加到24万多。????????????

三、重文轻武，不仅仅是宋太宗的喜好，而是国家形势使然。

为了巩固统治，宋太宗亲自挑选人才，选贤任能，严防贪官污吏鱼肉百姓。他亲自处理大案要案，设立审刑院。该院直属于皇帝，程序是：各地案件——审刑院——大理寺刑部——审刑院。[鼓掌][鼓掌][鼓掌]

审刑院的的初审与终审，有效的避免了冤假错案的发生。做为封建社会的刑法制度，已算是公正且廉明的了。

自宋太祖、宋太宗后，宋朝前中期，有“祖宗家法”为约束，边疆又没什么威胁，百姓安居乐业。和平年代，重文轻武是必然的取舍。

事实证明，宋朝之所以延续不衰，重文轻武的国策，还是有一定作用的。

结语

重文轻武的国策，于宋太宗自身的喜好、修为有关，于宋朝的国家形势有关，而国家形势似乎更为重要些。

至于争取正确与否？一个能贯穿整个宋朝的国策，谁能说它不正确呢？[比心][比心][比心]

当然，千秋功罪，后人自会评说。而后人是无穷无尽的啊！（月满山）

<部分图片来自网络>

「午夜梦醒18 」发表看法

2023-06-13

/′

宋太宗制定的以文制武的策略，贯穿两宋，其作用明显。

好处在于内部稳定，武将难于坐大，便于统治。

坏处也很明显，一但外敌入侵，武将无自主将兵之权，小胜便群起争功，败则一哄而散。

对辽、西夏、金国的策略，皆以纳币求和为主。直至蒙元兴起，一鼓荡平了南宋，从此，华夏衣冠不在，文明被颠覆。

终宋一朝，宋太宗以文抑武的权谋，浇灭了武将血性，使汉唐雄风不在，不但断送了王朝，更是苦了天下苍生。

‘

「人文之光」发表看法

2023-06-17

从北宋建立之初，北宋朝廷就确立了这样的国策：那就是重文轻武。这个国策基本上贯穿了北宋。而这个政策也被后世诟病：比如有人认为，因为北宋的重文轻武，导致了靖康之变。所以这个政策是不正确的。不过，个人感觉，这个政策存在进步性，也存在消极意义。

其实北宋确立重文轻武的政策，是给中唐时代遗留的烂摊子进行收尾。唐朝玄宗皇帝在位期间，大唐对外战争频繁。因此唐玄宗设立节度使制度。节度使掌握了边塞的行政、军事、税收等权限。这个制度保障了唐军对外战争的胜利，但也导致了节度使势力的坐大。因此安史之乱在这个背景下爆发。虽然唐朝朝廷后来平息了安史之乱，但从那以后，唐朝就陷入军阀混战的状态。这种状态，一直延续到北宋初年。

北宋建立的时候，北方存在北汉王朝，南方存在南唐、南汉、后蜀等王朝。这些割据王朝，很多都和晚唐军阀存在一定的渊源。而北宋的统一战争，本质上就是结束军阀混战。

不过，虽然北宋在军事上完成了对割据王朝的统一。但是，如果武将权限太大，很可能导致晚唐五代的情况死灰复燃。因此宋太宗开始大刀阔斧进行改革：其中就包括对武将地位的打压，以及推行文人统兵的政策。比如北宋和西夏交战期间，北宋统帅韩琦，其实就是文官。范仲淹也参与指挥过对西夏的战争。范仲淹也是文官。

宋太宗对武将的打压，避免北宋走晚唐和五代的老路。但是后遗症也随之体现出来：那就是由于对武将的打压和防备，导致北宋军队中，除了宋夏交界的部队由于常年处于战争状态，战斗力得以保持以外，其余的部队，大多处于武备松弛状态。而且，由于朝廷带动整个社会鄙视军士。也导致一流人才都热衷当文官。武将的人才质量也随之大幅度滑坡。就这样，北宋到了后期，处于既没有精兵也没有强将的状态。

其实，北宋在避免了军阀混战的隐患以后，还应该考虑如何保障军队的战斗力以及军事人才的培养，而不应该把打压武将的政策始终保持下去。

北宋灭亡以后，南宋建立。虽然南宋赵构害死了岳飞将军，并希望恢复北宋时代对武将的政策。不过，由于南宋朝廷的孱弱，南宋对武将的打压，处于心有余而力不足的状态——比如巴蜀地区的宋军将领，对朝廷的号令，其实可以选择不执行。而也因为南宋朝廷对武将的打压处于相对有限的状态，反而保障了宋军的战斗力。以至于蒙古灭亡南宋，需要辗转花费好多年时间。倘若南宋能够完全落实北宋对武将的打压政策，或许蒙古灭南宋，还真用不了几年时间。