当前位置：首页> 《木兰辞》说“可汗”大点兵，这个可汗到底是指我方君主还是敌方君主？> 正文

《木兰辞》说“可汗”大点兵，这个可汗到底是指我方君主还是敌方君主？

1.难道解释成“敌方可汗大点兵”大肆进犯，而我方才“军书十二卷，卷卷有爷名”不行吗？因为强敌环伺的国家，可能敌人一旦“大点兵”，我方自然而然一些家里男丁就上了军书（征兵）了，这样解释不合理吗？ 2.即使是北魏，后面又写“归来见天子”，这才是自认华夏的王朝对君主的称呼呀！而且“但闻燕山胡骑鸣啾啾”就是说打的是胡人呀，怎么会用胡人的称呼“可汗”来称呼自己的君主？ 3.北魏会这样吗？又称君主可汗，又称天子，然后把柔然称为胡人……然后正儿八经的认为自己是华夏正统???? 4.花木兰是鲜卑人吗???? 5.我记得在学校学这首的时候，老师教的好像可汗就是敌方的????不然她又要解释北魏一大堆事儿了????可是看到现在主流的解释都是我方“可汗”

OldG270
2023-12-31
24
共11人回复

「OldG270 」发表看法

2024-01-07

诗与实与易。

有人也不懂啥事，便其去理解诗，并还使劲儿似地带着深情去读出来，有时挺有意思的。

他们的努力之吟诵呀？

似还找到了诗的境。

诶，有时有的诗的意境，心境，梦境及忆境，其在哪里呢？

在每一首诗之中么？

会在其号子里么？

汝要欲学诗。

自由诗呢？

有时其诗人也为:想得较多的吧？骈文呢？

……

汝要欲学诗。意得榷及准啵……别太在意其夸张了，好么？

战争啊，似也有变化的。

「一国之君历史研究」发表看法

2024-01-09

《木兰辞》：昨夜见军帖，可汗大点兵，军书十二卷，卷卷有爷名。阿爷无大儿，木兰无长兄，愿为市鞍马，从此替爷征。

《木兰辞》也叫《木兰诗》，从民间时期一直到现在，入选了九年义务教育中的语文课本，基本上每个中国人都学过这首诗，也知道花木兰女扮男装代父从军的故事，但是对于诗中的可汗一直没人能解释清楚到底是谁？

之所以如此，是因为有两个问题没有解决，一是《木兰辞》的作者不知道是何人，只知道这首诗被收集在《乐府诗集》中；二是这首诗的创作背景年代也不是很清楚，有说南北朝时期，也有说隋唐时期，最终也没有确定。

拓跋珪雕像

而在南北朝时期，明确将首领称为可汗的就是柔然，鲜卑人最初占领蒙古高原的时候，柔然人在鲜卑人更遥远的北方，等到鲜卑人入主中原的时候，柔然人就趁机占领了原来鲜卑人的地盘，也就是蒙古高原，这里最早是匈奴人的势力范围。

柔然首领郁久闾社仑在公元402年统一了漠北各部，开始称可汗，可汗的称呼是“丘豆伐可汗”，他的名字叫“郁久闾社仑”，自此后世的柔然首领全部称可汗，直到公元555年灭亡为止。

花木兰所效忠的可汗肯定不是柔然可汗，因为从诗中的描述来看，花木兰参军赶赴战场，是先到黄河边上宿营，然后渡过黄河，来到了黑山，黑山是今内蒙古呼和浩特市的杀虎山，然后从这里进入大漠，从这条路线来看，花木兰是从南往北走，推测她是住在黄河以南的地区，大概率是今天的河南省一带。

北魏与柔然

当然有可能，北魏虽然改称最高统治者为皇帝，但是北魏的统治者可是游牧民族起家的鲜卑拓跋氏，早期北魏的主体是鲜卑人，很多鲜卑人仍然保留着之前的传统，称呼最高统治者为可汗，《木兰辞》的作者是鲜卑人也有可能。

再从花木兰进军的路线来看，这是一次北伐，北魏统治中原时期，曾经多次北伐，而最有名的一次就是北魏太武帝拓跋焘在公元425年的北伐，因为在前一年，柔然可汗大檀率领6万骑兵攻打北魏，当时正值北魏处于新旧政权交接之时，刚刚即位年仅17岁的魏帝拓跋焘亲自率军击退了柔然大军。

为了彻底解决柔然的威胁，在第二年，拓跋焘再次发起倾国之兵，兵分五路北伐柔然，如果花木兰代父从军真实存在的话，很有可能是公元425年这一次北魏对柔然的全面战争，因为这一次战争打败了柔然，导致柔然由盛而衰，再也无力与北魏对抗。

花木兰

杨坚建立隋朝之后，虽然与突厥发生过战争，但很短暂，只有2~3年的大战，杨坚对付突厥的手段很高明，采用的是离间计，隋朝不断离间突厥沙钵略可汗、达头可汗、阿波可汗之间的矛盾，导致突厥分裂成东、西突厥，然后突厥就陷入内战，无力再对隋朝发动战争，隋朝没有对突厥进行过十年左右的战争，所以花木兰效忠的可汗不会是隋文帝杨坚。

况且杨坚的圣人可汗是突厥启民可汗称呼的，这个时候东突厥早已经臣服于隋朝了，双方没有战争，反而是突厥内部不断爆发战争，从这里也能看出花木兰效忠的可汗不可能是隋朝。

至于唐太宗李世民也不可能是花木兰效忠的可汗，唐朝时期虽然也有对突厥的战争，但是时间极为短暂，只用了两年就打败了东突厥，俘虏了其首领颉利可汗，灭亡了东突厥汗国，控制了整个漠北，然后唐朝开始向西北扩张，而不是北方，从时间上来，花木兰效忠不可能是天可汗李世民。

「戈壁滩驼铃」发表看法

2024-01-10

我们初读《木兰辞》的时候往往会对其中的“可汗”产生误会，觉得“可汗”的称呼应该是古代北方游牧民族的国王，一般都是中原王朝的对立国君主。例如古代的柔然、突厥、吐谷浑、高昌回鹘、铁勒、契丹、蒙古等建立的汗国，其最高统治者皆称可汗，后流传到中亚、西亚的突厥系国家的君主也这样称呼。中原王朝君主没有这么称呼的，顿时就懵圈了，这木兰到底是哪国的？或者怀疑《木兰辞》中的可汗是不是敌对方的君主啊？！

《木兰辞》中有“旦辞黄河去，暮至黑山头”，“但闻燕山胡骑声啾啾”等诗句。黑山即杀虎山，在今内蒙古呼和浩特市东南，离黄河不远。燕山指燕然山，即今蒙古人民共和国杭爱山。据此推算，《木兰辞》中的故事，应该发生于北魏与柔然之间的战争。柔然是北方游牧族大国，立国一百五十八年间，与北魏及东魏、北齐曾发生过多次战争。而最主要之战场，正是黑山、燕然山一带。429年，北魏太武帝北伐柔然，便是“车驾出东道，向黑山”，“北度燕然山，南北三千里。 ”

「渔樵之人W 」发表看法

2024-01-09

谢谢邀请！《木兰辞》又叫《木兰诗》，它是我国南北朝时期北魏的一首民歌，记述了传说中的女英雄花木兰，替父从军的传奇故事。文中“可汗大点兵”，这个“可汗”，到底是我方君主，还是敌方君主？这是不可能理解为敌方君主的。文中“昨夜见军贴，可汗大点兵，军书十二卷，卷卷有爷名”，意思是说，作天夜里看见军中的文告，可汗大规模地征兵，在许多征兵名册上，都有父亲的名字。首先明确木兰是我国北魏人，征兵在北魏征，可汗征兵“有爷名”，这就是说，这个“可汗”就是北魏的“可汗”。下文还有，“可汗问所欲，木兰不用尚书郎，愿驰千里足，送儿还故乡”，意思是说，可汗问木兰需要什么（奖赏）？给个尚书郎可以吗？木兰说我什么也不要，希望骑上我的千里马，回到我的故乡，继续过我的农家生活。这里奖赏木兰的必然是我国北魏的可汗，敌方的可汗还奖赏木兰吗？

所以说无论从哪方面，都可以断定这个“可汗”是我国北魏的君主，不是敌方的君主。从东晋到南北朝时期，我国的北方少数民族政权的君主都称呼可汗，北魏也是少数民族政权，当然称呼可汗。还有，有时为了用词不重复，就把天子称呼为可汗。如“归来见天子，天子坐明堂”“可汗问所欲”，这个“天子”和“可汗”就属于不重复使用的，意思是一样的。

「老街味道」发表看法

2024-01-08

问题：《木兰辞》说“可汗”大点兵？问题，这个可汗到底是指我方君主还是敌方君主？

前言

花木兰是南北朝时期的北魏人，《木兰辞》诗中的可汗是北魏的皇帝。这位皇帝很可能就是辛弃疾《永遇乐·京口北固亭怀古》中提到的那个人。

二、北魏与柔然的五次主要战役

始光元年(424)，在北魏北边崛起的柔然南下，六万骑兵入侵云中（北魏云中是今内蒙古自治区呼和浩特一带，不是山西大同），攻陷了北魏旧都盛乐。

盛乐是今天的内蒙古呼和浩特和林格尔县盛乐镇。如果记不住的话，留心一下便利店里有个品牌常常见到：蒙牛乳业。其总部就在盛乐。

如今的盛乐博物馆，是中国第一座鲜卑历史文化主题博物馆。

柔然在《北史》上的名字很可爱，叫作“蠕蠕rú“。

这年八月蠕蠕南侵被北魏击退，当年的十二月，拓跋焘北征蠕蠕，军队在柞山一带（约在今内蒙古自治区呼和浩特市西界）击溃蠕蠕，敌军向北逃窜。一个月后，始光二年(424)正月，北魏军队凯旋而归。

同年十月，拓跋焘再次北征，五路并进大漠深处追击蠕蠕。蠕蠕惊慌失措，再次北遁。

始光四年(427)秋七月，蠕蠕又一次进犯云中，听说拓跋焘西征大败赫连昌的消息，恐惧而逃。

神瞏二年(429)夏四月，皇帝再次北征。史书记载：

"分军搜讨，东至瀚海，西接张掖水(今甘肃省弱水)，北度燕然山(杭爱山)，东西五千余里，南北三千里"，"凡所俘虏及获畜产车庐，弥漫山泽，盖数百万"。

这次蠕蠕元气大伤，可汗大檀因遭惨败，愤悒病死。后来双方采取和亲之策，有了短暂的和平。

虽然后来柔然不断被分裂，甚至部分部落归顺了北魏，但是一直到北魏-534年灭亡，柔然依旧与北魏经常发生纷争。

从光始元年（424年）至太平真君十年（449年）的25年间，拓跋焘13次率军进攻柔然，

顽强的柔然经历了北魏、东西魏，一直到到北齐天保六年(555年)。北方另一个崛起的政权突厥击溃了柔然，坚持了153年的柔然终于灭国。

结束语

北魏拓跋焘是一代雄主，南征北战统一北方。北驱柔然于漠北，南征刘宋饮马长江。木兰辞中的可汗与天子，都应该指这个北魏鲜卑皇帝。

当时北魏关陇贵族集团中有一个李氏家族，到了西魏时期，李氏家族的李虎为八柱国之一，封爵唐国公。李虎有一个孙子叫做李渊，就是后来的唐高祖。

李渊的儿子李世民登基以后，也曾经被各族拥戴，接受过天可汗的称号。

@老街味道

「伊耆角木」发表看法

2024-01-05

看到题主这么认真地提出了问题，可是你怎么就没有用同样认真的态度再通读一遍《木兰辞》呢？原文已经明明白白地告诉了你，“可汗”必然指的是我方君主，而不可能是敌方君主！

然后回答一下题主的疑问。关于《木兰辞》中对皇帝的称呼既有汉族皇帝的“天子”，又有少数民族首领的“可汗”。其实这二者并不矛盾。南北朝时期，北方由北魏统一后，实行了汉化改革，对汉族政权的许多称呼都有接受，所以出现“天子”是很正常的。而他们鲜卑族的出身决定了这个“可汗”的称呼也没有被抛弃。不止北朝政权（北魏、西魏、东魏、北周、北齐），甚至继承了北朝的隋唐，对“可汗”这个称谓都没有丝毫的排斥。隋文帝杨坚被尊为“圣人可汗”，唐太宗李世民被尊为“天可汗”。他们都欣然接受，并且引以为傲，作为更早的北朝能不用“可汗”这个称呼吗？

「飘风我尘」发表看法

2024-01-08

个人观点——

我也赞同‘可汗大点兵’中的‘可汗’指敌方君主，至于后边‘可汗问所欲’中的‘可汗’并非是名词，‘可’是‘可以’的意思、‘汗’是四声，大致意思是凭此汗马功劳可以提要求。如此一来，整篇《木兰辞》也就通顺了，而如果‘可汗’真存在疑点、却因为某种原因而需要传世的话，历代诗词注解达人必然附有解释、不然岂不担待扰乱人心之嫌？若‘可汗问所欲’中的‘汗’是四声，自然也就无需多余的解释了，实际上《木兰辞》也没有任何多余的解释。