如果让三国时的将领和军师随便选出108位，和水泊梁山108将打一架，谁会赢？为何？

如果让三国时的将领和军师随便选出108位，和水泊梁山108将打一架，谁会赢？为何？

没有比较，就没有鉴别。比较，有横着比、竖着比的说法。咱们不妨分成下列几个方面，对于《水浒传》、《三国演义》两本书作个比较。

一，总体印象比较

《三国演义》的人物，几乎都是在全国各个战场上南征北战、东挡西杀打出来的超一流，《水浒传》里的人物，几乎都是小范围的人物，尽管名声挺大，但大多都缺乏实战经验和磨练。

比如林冲，尽管是东京汴梁八十万禁军教头，但战阵很少，就像现在的那些武术大师，听着好像挺吓人的，其实就是和平时期的武术教师，无非就是花拳绣腿、理论招术懂得多一些而已。在林冲刚出道的时候，根本没有任何实战经验，只是比一般人的手脚麻利一些，理论上如何克敌制胜的东西知道得可能多一些。直到上了梁山以后，才有了一些战斗，算是实战经验，但也是范围很小的打斗。另外，即使后来有一些战斗，无论是战斗规模，参加战斗的人数，还是战斗的场面，和三国演义根本就不能比拟。

如果非要说《水浒传》值得赞赏的战斗，也就是后半部书，水泊梁山的人马接受招安以后，征剿方腊、王庆、田虎，平辽东，或许还可以算作真正的战斗。即使这些战斗，无论是在时间上，还是在空间上，也是很短暂的，激烈的、持续不断的战斗很少。

而《三国演义》里的人物，可就不同了。如果说《水浒传》主要描述的是战斗，那么《三国演义》描写的，则主要是战争。战斗和战争，尽管都是打斗，但意义则完全不同。

比如刘备、关羽、张飞三兄弟，从河北涿郡起家，经湖南、湖北，到江东，一直打到四川，这一路上，几乎是步步惊险，处处杀机，哪一步走的都不容易。稍不留神就会命丧黄泉。而他们遇到的那些战将，哪一个也不白给，都不是吃素的。吕布、高顺、华雄、颜良、文丑、张辽、许褚、夏侯惇、徐晃------都是当时超一流的大将，全国闻名。

无论是曹操手下的人物，孙权手下的战将，还是刘备所统率的人物，都有兵有将有参谋军师。

二，战术层面比较

从战术层面上说，《三国演义》里的许多大将，无论是曹操阵营的曹洪、曹仁、典韦、许褚、徐晃、夏侯惇、夏侯渊、张辽等，孙权手下的周瑜、鲁肃、甘宁、周泰、黄盖、陆逊等，还是刘备手下的关羽、张飞、赵云、黄忠、魏延、马超等，那可都是可以领兵打仗的统帅级人物。按照现在来说，至少也得封个上将、中将，再不济也能像《亮剑》的李云龙弄个少将当当。

再看看《水浒传》里的几个头面人物，有几个可以带兵打仗的统帅级人物？

林冲，东京汴梁八十万禁军教头，说白了，就是个武术老师。理论上应该过得去，否则也教不了学生。从实战上看，也属于梁山上的高手。但总体上说，还是脱不了没有大战经验这个窠臼的束缚。

卢俊义，那就是个土财主，小说里写的他挺厉害，实质上进了梁山当二寨主以后，也没看出他有什么能耐。

再看看水泊梁山几个排名靠前的大将关胜、秦明、呼延灼、花荣、柴进、李应、朱仝、鲁智深、武松、董平、张清、杨志-----哪一个可以担当大将职责、镇守一方重镇？他们哪一个可以像《三国演义》里的大将们关羽、张飞、赵云、黄忠、夏侯惇、夏侯渊、张辽、许褚、周瑜、黄盖、甘宁、蒋兴、周泰、陆逊一样，单独带领一支人马攻关夺寨？

三，战略层面比较

再从战略上说，曹操阵营里，曹操本人就是个经天纬地的人物，加上战将千员，谋士荀彧、荀攸、程昱、郭嘉等无数。孙权阵营有周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊。刘备阵营里，有五虎上将，又有诸葛亮、庞统、法正出谋划策。

看看《水浒传》里，从宋江，到前面提到的排名靠前的大将关胜、秦明、呼延灼、花荣、柴进、李应、朱仝、鲁智深、武松等人，哪一个有战略眼光？好不容易出来一个有点战略眼光的宋江，还是个一心想着“投降”的内奸。

四，战争难易度、想法

从战争的难易度上比较，《水浒传》的战斗场面，基本属于帮派打群架、黑社会火并的水平，稍有点武功底子，就被人吹嘘得了不得。遇到一点困难，水泊梁山那么多人毫无办法，只能到外面到处找所谓的“高人”。这高人来了以后，也只是解一时之急，后来就再也显现不出他究竟“高”在哪里了。很显然，这些所谓的高人，无非就是有一点别人没有的小伎俩而已。

如果说《三国演义》展示的是大兵团作战场面的话，那么，《水浒传》则只能算是一伙把自己标榜为“劫富济贫”的草寇，为了他们心里各自的不同目的，杀戮另一个团伙的战斗。不是吗？看看三大祝家庄，他们杀了一些什么人。看看在李逵板斧下死的是些什么人，就知道了。许多被他们这些英雄好汉杀死的，其实都是无辜的人，就连几岁的无辜小孩子都没放过。

看看吴用所谓的计谋中，算计的都是些什么人，就明白这些所谓“杀富济贫”的好汉们，做的都是些什么好事了！

再看看《三国演义》的高人，每天究竟都在干什么。

诸葛亮，自从跟了刘备以后，从战略布局、战术谋划，到最后夺取汉中，治理蜀国，几乎是全方位地发挥了他的特长，尽心尽力，一丝不苟，殚精竭虑。

荀彧，从给曹操出那个“挟天子以令诸侯”的大战略方针，一直到他给曹操坐镇后方，治理朝政，提供后方粮草、辎重，也都是全方位的大智慧。

孙权手下的周瑜，肩负着统兵大都督的职责，孙权对于外面的事务，纯属两眼一抹黑，几乎都交给了他一人负责。周瑜病逝后，鲁肃承担了周瑜所有的职责外，又承担了关系到吴国全局的大战略规划的任务。

看完《三国演义》里那些经天纬地的高人以后，你再看看水泊梁山上的军师吴用，除了出一些馊点子、阴损招数以外，哪还有一件事谋划得滴水不漏？吴用究竟是能和诸葛亮、荀彧、荀攸、郭嘉比，还是能和庞统、周瑜、鲁肃、法正比？

至于公孙胜，那就是一个神神道道的人物，水泊梁山该用他的时候，他总不在；不需要他时，他每天都在梁山上打坐，不知道他心里究竟在盘算什么。

五，从舵手级人物比较

比完大将、军师，咱们再看看主公级别的大人物。

宋江，一个郓城县小押司，连官员都算不上，就是一个抄抄写写、掌管文书的小吏。凭着家里是土财主，每天除了花天酒地吃喝玩乐，就是招揽一帮落难的所谓英雄、好汉（其实大多数属于地痞、流氓、流串犯），窃取了“及时雨”、“呼保义”的名义，沽名钓誉，招摇撞骗。本来打死都不想上梁山、当草寇，但命运偏偏跟他过不去，硬是挤逼着他去梁山入了伙。假如从此一心一意运筹梁山，或许也会有点出息，即使最后让官军剿灭了，也能落个义薄云天的好名声。万没想到，他上了梁山，原来不是为梁山好，而是来给水泊梁山拆台的。致使红红火火的水泊梁山，很快就走上了毁灭的死路。结果是死的死了，亡的亡了，逃的逃了。

再《三国演义》的几个舵手级人物。曹操，尽管出身有点让人闹心，但好歹也是朝廷里的官员，一起步就是洛阳北部尉，也就相当于现在的副县长。

孙权尽管有点名不正言不顺，但一出道，就有父兄打下的江东大片领土让他接管，生来的富贵命。

刘备，境遇稍微差点，“织席贩履”之辈。但人家出身高贵呀，汉景帝玄孙、中山靖王刘胜的后代。大汉皇家血统。

宋江别说和曹操、孙权、刘备比，就是和那几个失败了的人物，袁绍、袁术、张绣、董卓、刘表、刘璋、张鲁比，他能比得了哪一个？

六，从人物整体素养上比较

本来想让他们比较一下素养，但一想还是算了，就比较一下两部小说里人物的“情义”吧。

从“情义”上讲，曹、刘、孙三个军事集团里，互相征伐多年，但说起兵败投降的人还真不多。大多数战将都表现了大无畏的精神，一人不事二主。特别是关羽，义气冲天，曹操当年下马金，上马银，又是赠他汉寿亭侯，又是美女，然而一听到大哥刘备的消息，立刻打马就走，过五关斩六将，谁都拦他不住。曹操集团、孙权集团的大将大多数也同样表现出团结一心的群体观念。

我们再看看《水浒传》里的好汉们，一言不和，便露出了面目狰狞的地痞嘴脸；两句话不对，就舞刀弄枪、窝里斗。充分暴露了这就是一伙没有道德底线，蛮横无理，没有做人水准，只会以大欺小的社会渣滓。里面有放火烧寺院杀光僧人的张青，做人肉包子的孙二娘，不分好坏什么人都杀的李逵等。

最有休养的，也不过就是上山前当过土财主的人物。比如卢俊义、柴进等人。

上面说完《水浒传》、《三国演义》两部小说的人物，咱们回过头来再看看两部小说的主笔作者。

七，两部小说的作者

《水浒传》作者施耐庵，《三国演义》作者罗贯中。有意思的是，这竟然是师徒两，也就是我们现在说的老师和学生的关系。施耐庵是罗贯中的老师，罗贯中是施耐庵的学生。这倒符合一句古语：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”意思是学生不一定不如老师，老师也不一定比学生强。倒也符合历史发展大规律。

《水浒传》的作者是施耐庵，但据说罗贯中也参加了该小说的创作，但主要的构思、主笔肯定是老师施耐庵。

当然，从“尊师重道”角度说，我们不应该贬低老师施耐庵先生，也不应该故意抬高学生罗贯中先生。每个人对一件事的看法、想法不同，有人写东西喜欢细致描述，有人写东西喜欢宏观大场面；有人喜欢从微观上仔细刻画，有人喜欢从大处着眼、大刀阔斧------从文学角度上看，各有讲究、各有利弊，也各有特色。从读者角度分析，有人喜欢《水浒传》，有人更喜欢《三国演义》。

不过，我个人认为，或者说个人偏好，还是《三国演义》，但也不抵触《水浒传》。毕竟两部小说写作的时代背景不同，描述的场景也各异。总之，两部小说都是中国古代巅峰之作，只是写作思路不同而已。

说完这些以后，难道还需要选出108个人，一个一个单独比试吗？

我个人觉得，题主让《三国演义》的大将、军师和《水浒传》的大将、军师比较，那就不是在比高低、打擂台，而是在糟蹋人家《三国演义》的人物。罗贯中老先生如果看到这个问题，估计非得气得发昏章第十一，从坟墓里爬出来不可。